17 февраля 2015 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания Сихарулидзе А.Т., с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.В., обвиняемого Кукуева А.У. и его защитника – адвоката Ибрагимова А.К., обвиняемого Шайхабекова М.Т. и его защитника – адвоката Мельниковой С.Г., переводчика Юнусовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кукуева А.У., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
а также
Шайхабекова М.Т., <данные изъяты>, ранее судимого: 16.11.2011 Останкинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Органами предварительного расследования Кукуев А.У. и Шайхабеков М.Т обвиняются в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряженное с вымогательством, из корыстных побуждений.
В подготовительной части судебного заседания на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями требований УПК РФ, допущенными при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, при этом просил оставить без изменения избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.
Подсудимые и их защитники также не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, но при этом просили суд изменить избранную в отношении подсудимых меру пресечения на залог в размере 3000000 рублей относительно подсудимого Кукуева А.У., а также в размере 1000000 рублей относительно подсудимого Шайхабекова М.Т.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями требований УПК РФ, допущенными при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В частности, Кукуев А.У. и Шайхабеков М.Т. обвиняются в том, что в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09.02.2014, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, а именно незаконного требования передачи им денежных средств в размере 500000 рублей у О. под угрозой применения насилия.
Во исполнение своего преступного замысла, Кукуев А.У., действуя совместно и согласованно с Шайхабековым М.Т., 09.02.2014 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, прибыли к О. в подсобное помещение магазина ООО «Виктория+», расположенного по адресу: г. Москва, 1-я Фрунзенская ул., д. 5, стр. 5, после чего Кукуев А.У. совместно с соучастником Шайхабековым М.Т. стали требовать от О. передачи им денежных средств в крупном размере в сумме 500000 рублей. Получив отказ выполнения незаконных требований, Кукуев А.У. и Шайхабеков М.Т., испытывая личную неприязнь к О., действуя совместно и согласованно, с целью лишения жизни поочередно подвергли последнего избиению, причинив тяжкий вред его здоровью, после чего с места преступления скрылись.
Таким образом, в предъявленном подсудимым обвинении не конкретизированы угрозы применения насилия при совершении по версии органа следствия ими вымогательства, а установленный органом следствия мотив применения к потерпевшему насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, противоречит формулировке предъявленного по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ обвинения.
Данные обстоятельства не только нарушают право подсудимых на защиту, поскольку допущенные нарушения лишают их возможности защищаться от обвинения в совершении конкретных действий, но и, с учетом обвинения подсудимых в совершении, в том числе, преступления против собственности, нарушают гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права потерпевшего в части возможной квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без изменения в отношении каждого из подсудимых, поскольку Кукуев А.У. и Шайхабеков М.Т. обвиняются в совершении двух особо тяжких преступлений, не имеют постоянного места жительства в г. Москве, по месту регистрации в Чеченской Республике фактически не проживают, о чем свидетельствует факт их задержания в г. Москве, при этом Шайхабеков М.Т. не работает и ранее судим. Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием к избранию им меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Кукуева А.У. и Шайхабекова М.Т., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвратить Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оставить без изменения избранную в отношении Кукуева А.У. и Шайхабекова М.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой ранее был продлен судом в порядке ст. 255 УПК РФ до 26 июля 2015 года в отношении каждого из обвиняемых.
В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения на залог – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
НазадПриговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ
ЗАГОРАЙКО О.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо ...